.
Теперь очевидно, что число, с которого мы начали, -- это записанные
подряд квадраты чисел от одного до десяти. Зная это, вы легко можете
вспомнить это число через десять или двадцать лет. Почему это так просто?
Вам нужно запомнить гораздо меньше, и к тому же все закодировано в терминах
того, что вы уже запомнили. В этом вся математика и вся наука -- рационально
и изящно закодировать мир так, чтобы запоминать пришлось меньше, оставляя
мозг свободным для других дел, более интересных и приятных.
Таковы лишь некоторые из принципов, которые могут значительно облегчить
и ускорить запоминание. К сожалению, они еще слабо используются в
традиционном образовании.
"Неспособность к научению"
Одна из приятных вещей, случающихся после того, как вы напишете
достаточное количество книжек, состоит в том, что люди позволяют вам делать
то, что вы хотели делать раньше, -- но не могли. Обычно к этому времени вы
уже не можете точно вспомнить, что это было; но я кое-что себе записал.
Когда меня попросили поработать в школьном округе (в США традиционные школы
обычно делят между собой так называемые "школьные округа". -- прим. перев.),
у меня было кое-что, над чем мне хотелось поработать. Одним из этого
являлось целое понятие "неспособности к научению", "малой мозговой
дисфункции", "дизлексии" или "познавательной неполноценности". Это слова,
звучащие очень напыщенно, но все они описывают вот что: преподавание не
срабатывает.
Всякий раз, когда ребенок не учится, эксперты тут же заключают, что все
дело в "неспособности к научению", но никогда не разъясняют четко, в чьей
неспособности! Возможно, вы заметили, что они никогда не называют это
"неспособностью к преподаванию". Всегда подразумевается, что причиной
неудачи является слабость или повреждение мозга ребенка, часто по
предполагаемым генетическим причинам. Когда люди не знают, как изменить
что-либо, они часто начинают искать способ оправдать неудачу -- вместо того
чтобы думать о том, как они могли бы попробовать сделать что-то другое,
чтобы все заработало. Если вы предполагаете, что у ребенка слаба
обучательная доля мозга -- тогда вы ничего не сможете с этим поделать, пока
ему не сделают пересадку.
Я бы не стал объяснять неудачи таким образом. Я бы скорее посчитал это
"педагогической дисфункцией" и по крайней мере оставил бы открытой ту
возможность, что мы можем научиться изменять эту ситуацию. Если мы поведем
себя так, как будто кого угодно можно научить чему угодно, то обнаружим, где
это (пока) не соответствует действительности. Но если мы решим, что когда
человек не учится, то это значит, что его нельзя научить -- никто не станет
даже пытаться.
Р. Бэндлер: В прошлом столетии было принято считать, что человек не
мож
1000
ет летать. Потом, когда самолеты стали частью повседневной жизни,
большинство людей не считало возможным доставку человека на Луну. Если вы
примете точку зрения, что все выполнимо, то обнаружите, что многое из того,
что раньше считалось невозможным, на самом деле становится все-таки
выполнимым.
Вся идея "неспособности к обучению" основана главным образом на старых
неврологических "хирургических" исследованиях, развившихся из довольно
примитивного понятия о том, как работает мозг: что вы можете вычислить, как
нечто работает, если проследите, что происходит, когда оно разрушено. Найдут
повреждение в некой части мозга человека, который не может говорить, -- и
скажут:"Вот где располагается речь". Пользуясь той же логикой, можно
перерезать проводок в телевизоре, отметить искажение картины и сказать:"Вот
в этом проводке расположена четкость изображения". В поддержании четкости
изображения участвуют тысячи проводков, соединений и транзисторов очень
сложной и взаимозависимой системы, а еще -- мозг гораздо сложнее телевизора.
Для некоторых из более примитивных областей мозга действительно существует
определенная степень локализации функций. Однако давно известно также то,
что маленький ребенок может полностью лишиться одного полушария и
великолепно выучить все заново другим.
Современные данные выбрасывают вон множество старых неврологических
догм. При рентгеновской томографии нашли выпускника колледжа с коэффициентом
интеллектуальности 120, мозговые желудочки которого были увеличены
настолько, что толщина его коры составляла всего около сантиметра! Большая
часть его черепа была заполнена жидкостью, и согласно догмам он не должен
был быть способен подняться утром, не то что ходить в колледж!
Вот другая старая догма: у позвоночных после рождения не формируется
новых нейронов. В прошлом году обнаружили, что количество нейронов в области
мозга самца канарейки, отвечающей за пение, удваивается каждую весну, а
потом половина из них отмирает в течение оставшейся части года.
В другом исследовании выяснили, что если удалить обезьяне палец, то
часть мозга, обслуживавшая его, через несколько недель начнет использоваться
соседними пальцами, и это делает их более чувствительными, чем раньше. Вся
новая информация указывает, что мозг гораздо более гибок и приспособляем,
чем мы привыкли о нем думать.
Мне никогда не нравилось мысль о том, что существует "познавательно
неполноценные" дети, потому что я никогда не думал, что чтение есть
преимущественно генетическая функция. Ребенок может научиться говорить за
три года, даже в джунглях, не имея родителей -- докторов философии! Почему
должно требоваться еще десять лет, чтобы научить его читать то же самое, что
он уже знает как сказать? Дети в гетто могут овладеть тремя языками сразу и
научиться писать все что угодно секретными кодами. Но способ преподавания в
школах порождает ситуацию, в которой некоторые дети не учатся читать.
Некоторые из вас могут помнить уроки, на которых вы немногому учились из-за
кошмарного способа преподнесения материала.
Научиться читать на самом деле не так сложно. Все, что нужно сделать,
-- это связать изображение слова со звучанием слова, которое вам уже
знакомо. Если вам знакомо произносимое слово, значит, вы уже связали его
звучание с опытом, который это слово обозначает. Когда вы были ребенком, вы,
наверное, довольно рано усвоили, что последовательность звуков "кошка"
обозначает мягкую меховую маленькую движущуюся штучку с когтями, которая
мяукает. Способ, каким вы проделываете это в своей голове, таков: услышать
слово "кошка", вспоминая одновременно, как кошка выглядит, звучит и
ощущается. Тогда если кто-то произносит слово -- этот опыт наготове в вашем
мозгу, а если вы видите, слышите или ощущаете кошку -- наготове звучание
слова. Добавление изображения слова к тому, что вы уже знаете, -- вот все,
что делает чтение. Когда вы видите слово "собака", в вашей голове появляют
1000
ся
иные звуки и образы, чем когда видите слово "кошка".
Сейчас это выглядит весьма просто -- и так оно и есть. Тем не менее о
проблемах чтения написано невероятное количество трескучей ерунды, а в
попытки решить проблемы чтения вкладывается огромное количество усилий. В
Денвере, напротив, есть группа, обученная НЛП, которая работает с любыми
типами педагогических проблем. Они гарантируют рост уровня чтения ребенка
согласно стандартным тестам как минимум на один пункт за курс из восьми
часовых сеансов. Как правило, они могут получить гораздо больший прогресс за
меньшее время. За последние три года им лишь раз пришлось вернуть деньги за
свою гарантию. Их умственное условие -- чтобы у ребенка была мышечная
стабильность в управлении глазами, так, чтобы он мог видеть то, что пытается
прочесть.
Лекарства
Одно из других дел, которыми я хотел заняться в школьной системе, --
это широко распространенная практика назначения лекарств типа риталина
"гиперактивным" детям, у которых проблемы с безмолвным сидением рядами в
течение длительного времени. Риталин замедляет их так, чтобы учитель мог за
ними угнаться. Назначение таким детям лекарств всегда оправдывается словами
о том, что эти лекарства безвредны. Одна из интересных подробностей о
риталине: хоть он и тормозит гиперактивных детей, его действие на взрослых
больше похоже на амфетамин: их он ускоряет. Так что когда я разговаривал в
этом школьном округе, я сказал:"Этот риталин, который вы даете детям,
тормозит их -- но ускоряет взрослых, верно? И вы все уверены, что он вполне
безопасен и не имеет вредных побочных эффектов, верно? Хорошо. У меня есть
предложение, которое сэкономит вам кучу денег. Прекратите давать его детям,
а дайте учителям, чтобы они могли увеличить свою скорость и угнаться за
детьми". Они оказались в тупике со своей собственной логикой, но им это все
равно не понравилось. Попробуйте предложить это в своей школе и выясните,
сколькие из этих "неспособных к преподаванию учителей" готовы принять
"совершенно безвредное лекарство". То же самое происходит с психиатрами: они
почти никогда не назначают психотропных средств другим психиатрам, когда тех
госпитализируют! После тридцатилетней практики предписывания фенотиазиновых
лекарств они теперь обнаружили, что позже по жизни фенотиазины вызывают
нечто под названием "запаздывающая дискинезия". Они поражают ваши мышцы так,
что вы весь трясетесь и у вас трудности с хождением или когда нужно взять
чашку чая.
Женщина: Я, учитель, и вот только на прошлой неделе была на
профессиональном совещании с диагностом, медсестрой и еще одним учителем.
Сестра сказала:"Я думаю, мы должны назначить этому ребенку лекарства", и
остальные кивнули головами. Я по-настоящему разозлилась и говорю:"Не могу
поверить, что при всей озабоченности лекарственными злоупотреблениями вы
рекомендуете, чтобы этот ребенок принимал лекарства! Как бы вам самим
понравилось глотать таблетки?" Диагност ответил:"Я каждый вечер принимаю
лекарства, чтобы успокоиться". И другой учитель сказал:"Я тоже". И сестра
говорит:"Я каждый день принимаю валиум". Я не могла этому поверить и была
так шокирована, что не знала, что сказать.
Ну, принимать лекарства самому -- это совсем не то, что принуждать к
этому кого-то другого. Я думаю, люди должны сами выбирать себе лекарства.
Что действительно грустно -- так это, что большинство проблем, из-за которых
предписывают лекарства, можно так просто решить с помощью НЛП. Любой практик
НЛП должен быть способен снять школьную фобию за полчаса, и большинство
неграмотно пишущих можно превратить в грамотных за час или два.
Однако сейчас вы должны быть немного осторожны. НЛП начинает
приобретать популярность, и множество неквалифицированных людей заявляют,
что имеют подготовку по НЛП. Есть даже несколько человек, объявляющих себя
"ведущими тренерами НЛП", хотя прошли только один учебный курс! Такого рода
вещи происходят всегда, когда что-то эффе
1000
ктивное начинает обретать
известность, так что будьте чуточку осторожны; задайте несколько вопросов
любому, кто заявляет, что обучен НЛП.
Некоторые компетентные люди из НЛП возвращаются во вспомогательные
классы и решают направо и налево все педагогические проблемы. Если вы
знаете, как определить способ работы чьего-либо мозга, то относительно
просто научить этого человека использовать мозг более эффективным и
рациональным образом.
Способность к обучению на самом деле реализуется не тогда, когда некто
наполняет вас содержанием, а когда некто может обучить вас тому механизму,
при помощи которого это можно сделать: субъективным структурам и
последовательностям, необходимым для научения.
Следующая субмодальная модель, которой я хочу вас обучить, может быть
применена практически к чему угодно. Это очень плодотворная техника,
программирующая мозг на движение в новом направлении. Чтобы облегчить вам ее
изучение, я хочу начать с чего-то очень простого и легкого. Многие люди
интересуются тем, что носит название "контроль над привычками". Кто здесь
кусает ногти и хотел бы этого не делать? (Джек поднимается на кафедру). Я
собираюсь воспользоваться этой техникой для того, чтобы Джек стал вместо
кусания ногтей делать что-то другое.
Что вы видите непосредственно перед тем, как кусаете ногти?
Джек: Я не знаю. Обычно я не осознаю, что делаю это, пока не пройдет
какое-то время.
Это верно для большинства привычек. Вы на "автопилоте" -- а потом,
когда уже поздно что-либо делать, вы замечаете это, и вам становится плохо.
Вы знаете, когда или где вы обычно грызете ногти?
Джек: Как правило, когда читаю книгу или смотрю фильм.
О'кей. Я хочу, чтобы вы представили, что смотрите фильм, и на самом
деле подняли одну из своих рук, как если бы собирались кусать ногти. Я хочу,
чтобы в то время, как ваша рука поднимается, вы заметили, что вы видите,
зная, что вот-вот начнете кусать ногти.
Джек: О'кей. Я могу видеть, как выглядит моя рука, поднимаясь вверх.
Хорошо. Через несколько минут мы воспользуемся этой картиной -- но
сейчас отставьте ее пока в сторону. Сначала нам нужно получить еще одну
картину. Джек, если бы вы больше не грызли ногтей, как бы вы видели себя
изменившимся? Я не имею в виду, что вы просто увидели бы себя с отросшими
ногтями. Какова будет значимость изменения этой привычки? Что изменилось бы
в вас как в человеке? Что это будет о вас говорить? Я не хочу, чтобы вы
давали мне ответы; я хочу, чтобы вы ответили созданием портрета того себя,
каким вы были бы, если бы у вас больше не было этой привычки.
Джек: О'кей. Есть.
Теперь я хочу, чтобы вы взяли то первое изображение вашей поднимающейся
руки, и сделали его большим и ярким, и в нижний правый угол этой картины
поместили маленький, темный образ того, как бы вы видели себя по-другому,
если бы у вас больше не было этой привычки.
Теперь я хочу, чтобы вы проделали то, что я называю "взмахом". Я хочу,
чтобы вы быстро увеличили размер и яркость маленького темного образа, пока
он не закроет старое изображение вашей руки, которое одновременно с этим
станет тусклым и сморщится. Я хочу, чтобы вы сделали это действительно
быстро, меньше чем за секунду. Как только вы "махнете" эти образы -- либо
полностью очистите экран, либо откройте глаза и оглянитесь по сторонам.
Затем вернитесь внутрь себя и проделайте это снова, начиная с того большого
яркого изображения поднимающейся руки и маленького темного образа себя в
углу. Проделайте это пять раз в общей сложности. Каждый раз в конце
непременно очищайте экран или открывайте глаза.
Пришло время проверить. Джек, вызовите этот большой яркий образ вашей
поднимающейся руки и скажите мне, что происходит.
Джек: Знаете, его трудно там удержать. Он гаснет, а возникает та другая
картина.
Техника взмаха дает мозгу направление. Человеческие существа склонны
избегать неприятного и ст
1000
ремиться к приятному. Сначала имеем большой яркий
образ сигнала к поведению, которое ему не нравится. С угасанием и
сморщиванием этой картины неприятное уменьшается. Становясь больше и ярче,
приятный образ влечет его к себе. Таким образом, буквально устанавливается
направление движения для его мозга:"отсюда, иди туда". Когда вы даете
направление своему мышлению, у вашего поведения возникает очень сильная
склонность двигаться в том же направлении.
Джек, я хочу, чтобы вы сделали кое-что еще. Поднесите руку ко рту, так,
как вы это делали, когда грызли ногти. (Джек поднимает руку. Перед самым
ртом она останавливается, а потом опускается примерно на полдюйма).
Ну, что случилось?
Джек: Я не знаю. Моя рука поднялась, но потом остановилась. Я хотел ее
опустить, но намеренно задержал там -- потому что вы просили.
Это поведенческий тест. Поведение, которое обычно вело к грызению
ногтей, теперь ведет куда-то в другое место. Это столь же автоматично, как и
то, что он делал раньше, но это приводит его туда, где ему больше нравится.
Это перейдет в опыт. Когда рука поднимается вверх и запускается ваша
компульсия, само ощущение будет буквально утягивать вас в другом
направлении. Это станет новой компульсией. Не то, чтобы у вас исчезла
компульсия, -- просто у вас появляется компульсия быть более таким, каким вы
хотите быть.
Я применил эту технику с женщиной, помешанной на шоколаде, которая все
время твердила, что хочет "освободиться". Она хотела избавиться от
компульсии, потому что это не соответствовало тому, как она себя
воспринимала. После того как мы закончили с ней, она не могла удерживать
перед глазами изображение шоколада. Оно просто "ффух" -- и исчезало. Теперь,
когда она смотрит на настоящий шоколад, у нее не возникает старая реакция.
Ее мысли направлены на влечение к тому, чем ей нравится быть. Это новая
компульсия. Вы могли бы назвать эту модель "сменой компульсий". Я ей
сказал:"Теперь вы точно застряли. У вас компульсия быть не в состоянии
создавать эти картины", а она ответила:"Мне без разницы". На самом деле она
не против иметь компульсии; она просто хочет иметь их по-своему. Вот
действительно та разница, в которой вся разница.
Техника взмаха обладает более мощным действием, чем любая другая
техника, какой я пользовался. Недавно у нас на семинаре на первом ряду
сидела женщина, вздыхая и стеная по поводу того, что она одиннадцать лет
пытается бросить курить. Я изменил ее меньше чем за одиннадцать минут. Я
даже выбрал, что поместить в картинку в маленьком темном углу; я не являюсь
тем, что называется "недирективным клиницистом". Я сказал, чтобы она увидела
образ самой себя, вежливо наслаждающейся тем, как курят другие люди. Я вовсе
не собирался создавать еще одного евангелиста-новообращенного. Я не хотел,
чтобы она видела себя насмехающейся над курящими и превращающей их жизнь в
кошмар.
Теперь я хочу, чтобы вы все объединились в пары и попробовали эту
технику. Сначала я еще раз пройдусь по инструкции.
Техника взмаха
1. Определите контекст. "Сначала определите, где вы поломались или
застряли. Когда или где вы хотели бы вести себя или реагировать иначе, чем
сейчас? Вы можете выбрать что-то вроде грызения ногтей или, может быть,
что-то типа злости на своего мужа".
2. Определите пусковую картину. "Теперь я хочу, чтобы вы определили,
что вы на самом деле видите непосредственно перед тем, как начать вести себя
так, как вам не нравится. Поскольку многие в этот момент находятся на
"автопилоте", может быть, полезно действительно проделать то, что должно
предшествовать этому поведению, так, чтобы вы смогли увидеть, как это
выглядит". Это то, что я сделал с Джеком. Я заставил его двинуть руку к лицу
и воспользоваться этим образом. Поскольку это стимул некой реакции, которая
человеку не нравится, с этой картиной должно быть ассоциировано хотя бы
что-то неприятное. Чем более это неприятно, тем лучш
1000
е сработает.
3. Создайте образ результата. "Теперь создайте второй образ -- как бы
вы видели себя по-другому, если бы уже достигли желаемого изменения. Я хочу,
чтобы вы продолжали регулировать этот образ, пока не получите такой, который
для вас действительно привлекателен -- который сильно влечет вас". В то
время, как ваш партнер создает этот образ, я хочу, чтобы вы отмечали его
реакцию, чтобы убедиться, что это нечто действительно ему приятное и
действительно для него привлекательное. Я хочу, чтобы у него на лице был
румянец, который сообщит вам, что того, что он рисует, действительно стоит
добиваться. Если, наблюдая за ним, вы не можете увидеть подтверждения, что к
этому стоит стремиться, -- не давайте ему этого.
4. Взмах. "Теперь "махните" эти две картины. Сначала увидьте ту
пусковую картину, большую и яркую. Потом в нижний правый угол поместите
маленький темный образ результата. Маленький темный образ будет увеличивать
размеры и яркость и покроет первую картину, которая потемнеет и скукожится
так же быстро, как вы произносите слово "взмах". Потом очистите экран или
откройте глаза. "Махните" их снова -- пять раз в общей сложности. Непременно
очищайте экран в конце каждого взмаха".
5. Проверка
а. "Теперь вызовите тот первый образ. Что происходит?" Если взмах был
эффективен, это трудно будет сделать. Картина будет стремиться исчезнуть и
замениться вторым образом -- такого вас, каким вам хочется быть.
б. Другой способ проверки -- поведенческий. Найдите способ воссоздать
стимулы, представленные в ключевой картине вашего партнера. Если это картина
его собственного поведения -- как было у Джека -- попросите его повести себя
так на самом деле. Если это образ кого-то другого, кто предлагает шоколад
или сигарету или кричит, -- тогда я хочу, чтобы вы проделали это со своим
партнером и пронаблюдали, что он делает и как реагирует.
Если во время проверки все еще присутствует старое поведение, вернитесь
и снова проделайте технику взмаха. Посмотрите, можете ли вы понять, что
упустили или что еще вы можете сделать, чтобы этот процесс заработал. Я
обучаю вас очень простой версии гораздо более общей модели. Я знаю, что у
некоторых из вас есть вопросы, -- но хочу, чтобы вы сначала попробовали
проделать это, прежде чем задать их. После того как вы действительно
попробуете, ваши вопросы станут гораздо более интересными. Возьмите минут по
пятнадцать на каждого. Приступайте.
Бродя по комнате, я наблюдал успехи многих из вас. Давайте не будем
говорить о них, если только у вас не было трудностей и потом вы не придумали
чего-то интересного, что заставило все сработать. Я хочу услышать о том,
когда это не сработало.
Эми: Я хочу бросить курить. Но когда мы проверяли, меня все равно
тянуло курить.
О'кей. Опишите мне вашу первую картину.
Эми: Я вижу себя с сигаретой во рту, и...
Стоп. Очень важно, чтобы вы не видели себя в этой первой картине и
чтобы видели себя на второй. Это необходимая часть того, что делает взмах
эффективным. Первая картина должна быть ассоциированным образом -- то, что
вы видите своими собственными глазами, закуривая -- например, ваша рука,
тянущаяся за сигаретой. Если вы видите свою руку с сигаретой в ней, вы
ощущаете потребность закурить? Или это происходит, когда вы видите сигареты?
Что бы это ни было, я хочу, чтобы вы воссоздали картину, при виде которой у
вас запускается ощущение желания закурить; создайте образ того, что
предшествует закуриванию. Это может быть то, как вы тянетесь за сигаретой,
прикуриваете, подносите ее к губам -- или все что угодно, что вы делаете.
Попробуйте всю процедуру с этой картиной и отчитайтесь о результате.
Мужчина: В какой книге описана эта процедура?
Ни в какой. С чего бы я стал учить вас тому, что уже есть в книге? Вы
взрослые; вы умеете читать. Я всегда считал полным идиотизмом, когда кто-то
пишет книгу, а потом идет читать ее людям на семинарах. Но куча людей
занимаются именно этим,
1000
и некоторые из них делают большие деньги, так что,
наверное, в этом есть какая-то польза.
Женщина: Во множестве более ранних техник НЛП вы подставляете
конкретное новое поведение. А в этой просто видите, каким образом вы будете
другим, если изменитесь.
Правильно. Именно поэтому эта модель столь плодотворна. Вместо того
чтобы подставлять конкретное поведение, вы создаете направление. Чтобы
задать это направление, вы используете очень мощный мотиватор -- то, что
часто называют "я-образом".
Когда в январе я был в Торонто, одна женщина сказала, что у нее фобия
червей. Поскольку Торонто заморожен большую часть года, я не думал, что это
было очень уж большой проблемой, а потому сказал:"А почему вы их попросту не
избегаете?" Она ответила, "Ну, это просто не соответствует тому, какой я
себя вижу". Это рассогласование очень сильно ее мотивировало, хотя фобия
червей не была на самом деле такой уж большой для нее проблемой. Тут не было
даже того, что я называю "пылающей фобией". Это была "оййй!"-фобия, а не
"УООЙЙЙ!"-фобия. Ее мозгу еще не было задано подходящее направление, но этот
я-образ заставлял ее продолжать попытки. Поэтому я, конечно, спросил
ее:"Если бы вы произвели это изменение, как вы увидели бы себя по-другому?"
Эффективность техники зависит прежде всего от ответа на этот вопрос. Процесс
взмаха не доводит до конечной точки -- он подталкивает в определенном
направлении. Если вы увидели себя делающим что-то конкретное -- вы
запрограммируете только один этот новый выбор. Если вы видите себя человеком
с другими качествами -- новый человек сможет породить много новых конкретных
возможностей. Как только вы определите направление, человек начнет
генерировать конкретное поведение быстрее, чем вы можете предположить.
Если бы я применил к ней стандартный способ лечения фобии, она вообще
перестала бы интересоваться червями и даже не замечала бы их. Заставить
кого-либо перестать интересоваться чем-либо -- это слишком просто, и в мире
происходит уже достаточно таких вещей. Если бы я встроил конкретное
поведение -- типа подбирать червей с земли -- тогда она была бы способна
подбирать червей с земли. Ни одно из этих изменений не является особенно
глубоким в смысле личностной эволюции этой женщины. Мне кажется, что есть
более интересные изменения, которые может совершить человеческое существо.
"Махнув" ее, я установил направление так, чтобы ее влекло к образу себя
как более компетентной, счастливой, результативной, более себе нравящейся и
-- самое важное -- способной верить, что она может быстро совершать
изменения так, как ей хочется.
Женщина: Думаю, я это понимаю, но я пытаюсь приспособить это к
некоторым из НЛП -- техник якорения, которым научилась раньше. Например,
есть техника, в которой вы создаете образ того, каким хотели бы быть, потом
входите в него, чтобы получить кинестетические ощущения, а потом якорите это
состояние.
Верно. Это одна из старых техник. У нее есть свои применения, но есть
также определенные недостатки. Если у человека действительно есть подробное
и точное внутреннее представление, то вы можете создать конкретное
поведение, которое прекрасно сработает. Но если вы просто создаете образ
того, каким хотели бы быть, и входите внутрь него, чтобы почувствовать,
каково это -- быть там, то это не обязательно означает, что вы действительно
находитесь там сколько-то качественно или что вы многому научились по
дороге. Это превосходный способ создавать самообманы, и к тому же не дает
вам никакого другого направления.
Куча людей приходят к терапевтам и просят об ощущении большей
уверенности, когда они некомпетентны. Этот недостаток уверенности может быть
точной обратной связью об их способностях. Если вы применяете якорение,
чтобы кто-то почувствовал уверенность, -- это ощущение может позволить ему
делать то, что он действительно уже мог бы делать, но не был достаточно
уверен, чтобы попробовать. Это такж
1000
е увеличит его способности. Но это может
создать лишь сверх-уверенность -- человек по-прежнему некомпетентен, но
больше этого не замечает! Таких людей вокруг уже навалом, и часто они опасны
как для других, так и для себя. Я давно говорю о том, как много людей просят
терапевта об уверенности и как мало -- о компетентности.
Вы можете так изменить человека, что он поверит, что непревзойден в
том, что делает, в то время как он вообще не может делать этого
по-настоящему хорошо. Когда человек хорошо умеет уверенно вести себя -- он
обычно убеждает множество других людей доверять способностям, которых у него
нет. Меня никогда не переставало изумлять то, сколь многие считают, что если
"эксперт" уверенно ведет себя, то он наверняка знает, что делает. Я так
полагаю, что коль уж вы собираетесь иметь ложное чувство безопасности, то
могли бы по дороге развить еще и кое-какую компетентность.
Где Эми? Вы закончили взмах с новой картиной?
Эми: Да.
Сколько времени вам потребовалось, чтобы сделать это пять раз?
Эми: Довольно много.
Я так и думал. Я хочу, чтобы вы сделали это снова быстрее. Каждый раз
это должно занимать у вас только одну или две секунды. Скорость тоже очень
важный элемент этой техники. Мозги не обучаются медленно, они обучаются
быстро. Я не собираюсь позволять вам проделать процесс неправильно, а потом
позже вернуться и сказать:"О, это не сработало". Делайте сейчас, а я
присмотрю за вами. Открывайте глаза после каждого взмаха
Теперь вызовите ту первую картину. Что происходит?
Эми: Теперь она пропадает. Хотите сигарету? (Он протягивает пачку
сигарет).
Эми: Нет, спасибо.
Компульсия имеется? Мне без разницы, курите вы или нет. Я хочу знать,
имеется ли неконтролируемая потребность или нет. Несколько минут назад вы
сказали, что у вас есть потребность курить.
Эми: Я не ощущаю тяги закурить прямо сейчас.
Вот. Держите сигареты; вытащите одну и подержите между пальцами.
Посмотрите на них; подурачьтесь с ними.
Когда вы проделываете работу по изменению, не уклоняйтесь от проверки;
навязывайте ЕЕ. Жизненные обстоятельства будут ее навязывать, так что вы
тоже можете это сделать, чтобы иметь возможность выяснить все на месте.
Наблюдение за несловесными реакциями вашего клиента даст вам гораздо больше
информации, чем словесные ответы на ваши вопросы. (Эми нюхает сигареты и
выражение ее лица быстро меняется). Оп-па, вот оно опять; запах сигарет
вернул компульсию. Вам придется вернуться, и снова проделать взмах, и на
этот раз добавить запах. В той первой картине, когда вы видите, как кто-то
предлагает вам сигарету, вы будете чувствовать ее запах. А в той второй
картине вы увидите себя, удовлетворенную тем, что можете ощущать запах
сигарет и не чувствовать компульсии. Вернитесь и еще раз проделайте таким
образом.
Это называется быть скрупулезным. Математик не просто получает ответ и
говорит:"О'кей, готово". Он внимательно проверяет свои ответы, потому что
если он этого не сделает -- сделают другие математики! Такого рода строгость
всегда отсутствовала в терапии и образовании. Люди что-то пробуют, а потом в
течение двух лет проводят контрольное исследование, чтобы выяснить,
сработало это или нет. Если вы проверяете скрупулезно, то можете выяснить, с
чем эта техника работает, а с чем -- нет, и сделать это немедленно. И если
вы выясняете, что она не работает -- нужно попробовать какую-то другую
технологию.
То, чему я вас здесь научил, -- это упрощенная версия более общей
модели взмаха. И все равно некоторые из вас запутались и растерялись. Другой
способ быть скрупулезным -- "махнуть" для начала во всех системах. Но обычно
гораздо экономнее сделать это только в зрительной системе, а потом тщательно
. проверить, чтобы выяснить, что еще нужно добавить. Часто ничего не нужно
добавлять. Либо человек в этом уже не нуждается, либо он добавит все сам, не
осознавая того.
Эми, что происходит теперь, когда вы нюхаете сигарету?
Эми: Что
1000
-то изменилось. Мне трудно сказать, как оно изменилось. Теперь,
когда я ее нюхаю, мне хочется положить ее обратно, вместо того чтобы
закурить.
Мозги не обучаются получать результаты; они обучаются придерживаться
направлений. Эми научилась одному поведенческому набору:"Хотите сигарету?"
-- "Да" -- прикуриваем и дымим. Стулья не могут этому научиться. Это немалое
достижение -- обучиться чему-то подобному столь старательно, что годами
никто ничего не может с этим поделать. Она просто воспользовалась этой же
самой способностью, чтобы научиться идти в каком-то другом направлении.
Когда вы начинаете использовать свой мозг, чтобы заставить его делать
то, что вы от нет хотите, вам приходится тщательно определить направление, в
котором вы хотите, чтобы он двигался, и сделать это надо заранее.
Разочарование -- не единственная вещь, которая требует адекватного
планирования. Все остальное тоже требует. Без адекватного планирования у вас
появляется компульсия делать то, чего вы не хотите делать: ворошить старые
воспоминания и плохо себя из-за них чувствовать; совершать поступки,
разрушающие ваш организм; кричать на людей, которых вы любите; вести себя
подобно цыпленку, когда вы в ярости.
Все это можно изменить, но не тогда, когда вы находитесь внутри
ситуации. Вы можете перепрограммировать себя позже либо запрограммировать
себя заранее. Мозги не предназначены для получения результатов; они учатся
придерживаться направлений. Если вы знаете, как работает мозг, то можете
определить свои собственные направления. Если не знаете -- это сделает
кто-то другой.
То, чему я вас только что научил, я часто проделываю на одно- или
двухдневных семинарах. "Стандартная" модель взмаха есть то, что человек
может ухватить и использовать, и она будет чаще работать, чем не работать.
Но мне она не дает никакого компетентного понимания того, в чем заключается
подлежащий принцип. Если вы кому угодно дадите поваренную книгу -- он сможет
испечь торт. Но если вы дадите ее шеф-повару, у него получится лучший
продукт. Действительно, хороший шеф-повар знает о поварской химии кое-что,
определяющее, что и как он делает. Он знает, что здесь делают яичные белки;
он знает, какова их функция. Для шеф-повара дело не только в том, чтобы
свалить вместе кучу всякой всячины и взбить ее. Он знает, что некоторые вещи
делают массу гелем определенной консистенции, некоторые должны быть
добавлены в определенном порядке, а еще некоторые ингредиенты имеют
отношение к изменению вкуса тем или иным образом.
То же самое происходит, когда вы начинаете применять модель взмаха. Я
хочу, чтобы в качестве первого шага к превращению в шеф-повара вы еще раз
попробовали применить технику взмаха -- но выясните, что произойдет, если вы
измените один элемент. В прошлый раз в качестве элементов, меняющихся в то
время, как одна картина "смахивает" другую, мы использовали субмодальности
размера, яркости и ассоциации-диссоциации.
Два из этих элементов, размер и яркость, являются такими, которые
меняются непрерывно в некотором диапазоне. То, что можно изменять
постепенно, называется аналоговой переменной. Ассоциация -- диссоциация --
это то, что мы называем дискретной переменной, поскольку она принимает либо
одно значение, либо другое. Вы либо внутри опыта, либо вне его; вы не
переходите постепенно от одного состояния к другому. Ассоциация-диссоциация
всегда будет одним из элементов взмаха. Двумя другими аналоговыми элементами
могут быть любые два элемента, сильно действующие на человека.
На этот раз я хочу, чтобы вы все оставили по-прежнему -- только вместо
размера вы используете расстояние. Первая картина вначале будет яркой и
близкой. Вторая вначале будет темной и далекой, а потом быстро приблизится,
становясь ярче, в то время как первая откатится вдаль и потемнеет. Это
довольно незначительное изменение, и некоторые из вас могут вообще не
заметить отличия, поскольку размер и расстояни
1000
е тесно связаны. Но это первый
шаг к тому, чтобы научить вас использовать технику взмаха гораздо более
обобщенным и гибким образом. Возьмите еще по пятнадцать минут, чтобы
проделать взмах с расстоянием вместо размера.
Использование расстояния вместо размера изменило что-нибудь для
некоторых из вас? Вы можете воспользоваться для проведения взмаха любыми
субмодальными различениями, но он хорошо сработает, только если эти
различения субъективно действенны для человека, с которым вы работаете.
Яркость и размер эффективны для большинства людей, так что версия, которой я
обучил вас вначале, чаще сработает, чем нет. Расстояние -- другая
субмодальность, важная для многих людей, поэтому я заставил вас испробовать
ее следующей. Но если размер, яркость и расстояние не важны для человека,
тогда вы должны выяснить, какие субмодальности являются действенными, и
разработать взмах с их использованием.
Пару лет назад я провел с тремя клиентами сеансы для видеозаписи.
Первой клиенткой, которую я принял, была женщина, страдавшая от
"предвосхищения утраты". Люблю названия, которые они придумывают, чтобы
описать, как перекореживает людей! Вот к чему это все свелось: если она
договаривалась о встрече с каким-то близким человеком, а он на полчаса
опаздывал -- у нее наступало то, что она называла приступом паники. Она
теряла рассудок и начинала на него наезжать. Когда я спросил ее, чего она
хотела бы получить от сеанса, -- вот что она сказала:
"У меня проблема со страхом, который иногда почти парализует меня.
Когда я его испытываю, у меня вроде как бы начинаются приступы паники. Что я
хотела бы сделать, так это отдалиться, чтобы, находясь в подобной ситуации,
я не испытывала страха такой силы, как сейчас; тогда я могла бы
контролировать себя и принимать лучшие решения".
Сказав о желании "отдалиться", она дала мне четкое указание, что
расстояние -- важная для нее субмодальность. Еще она много говорила о людях,
которые ей "близки", и о "близких отношениях". Позже, говоря о том, что она
делает, когда кто-то опаздывает, она сказала:"Мне нужно давать им какой-то
зазор -- то есть давать им какое-то время". Для этой женщины взмах с
использованием расстояния будет гораздо мощнее, чем с использованием
размера. Действительно, я приступил и попробовал стандартный взмах с
использованием размера, чтобы выяснить, сработает ли это. Эффект был очень
слабый. Тогда я использовал расстояние -- и это сработало превосходно.
Самая важная часть действительно артистичного исполнения взмаха --
аккуратный сбор информации, нужной вам, чтобы подходящим образом выстроить
процедуру. Когда человек говорит о том, что нечто "больше, чем жизнь" или
"раздуто сверх меры", -- это весьма точное указание, что важно использовать
переменную размера.
Когда некто описывает ограничение, которое он хочет изменить, вам нужна
способность обратить внимание на то, как работает эта конкретная проблема. Я
всегда помню: что бы то ни было, сделанное кем бы то ни было, есть
достижение -- неважно, сколь это может быть бесполезно или болезненно. Люди
не сломаны; они превосходно работают! "Как они работают сейчас?" -- вот
важный вопрос, чтобы вы могли помочь им превосходно работать более приятным
и полезным образом.
Один из приемов, который я применяю для сбора информации, -- сказать
клиенту:"Ну, скажем, я должен превратиться в вас на один день. Среди прочего
мне пришлось бы иметь ваше ограничение. Как мне это сделать? Вы должны
научить меня этой проблеме". Как только я начинаю исходить из того, что это
-- достижение (нечто усвоенное, чему можно обучить кого-то другого), способ,
каким человек способен справляться с трудностью и думать о ней, меняется
полностью.
Когда я попросил женщину, паниковавшую, когда кто-то опаздывал, научить
меня, как это делается, -- она сказала:
"Вы начинаете говорить себе фразы типа:"Они опаздывают; они могут
никогда не прийти".
1000
Вы говорите это скучающим голосом -- бормочете, мямлите?
Нет. Голос начинает медленно:"Дай им еще полчаса". Потом он ускоряется,
когда время подходит.
У вас там есть какие-то картины?
Да. Я вижу картину, как человек может попасть в аварию, как будто бы я
стою там и наблюдаю, как сквозь увеличительное стекло. А иногда я оглядываю
мир своими собственными глазами -- и там никого нет. Так что у нее в этом
случае имеется голос, который с течением времени ускоряется и повышается в
тембре. В определенный момент голос говорит:"Они никогда не придут", и она
создает очень близкие, резко выпуклые образы человека, попавшего в аварию,
или полного одиночества.
Попросив ее попробовать создать картину аварии, я обнаружил, что резкое
приближение или удаление действует очень сильно. Когда я проверял яркость,
она сказала:"Тусклость порождает расстояние". Так я узнал, что яркость тоже
имеет значение.
Теперь я хочу, чтобы вы объединились с кем-нибудь в пару и попросили
его подумать об ограничении -- о чем-то, что он считает проблемой и хочет
изменить. На этот раз я не хочу, чтобы вы устраняли проблему; я только хочу,
чтобы вы выяснили, как работает это достижение. Используйте модель:"Скажем,
я должен заменить тебя на один день. Научи меня, что делать". Делайте то же
самое, что и раньше, когда вы выясняли, как человек мотивировался на
что-либо.
Всякий раз, когда кто-либо испытывает неодолимую потребность делать
что-либо, чего не хочет делать, что-то внутри него должно усилиться до
определенной степени. Что-то должно стать больше, ярче или громче, или
меняется тон, ускоряется или замедляется темп. Я хочу, чтобы вы определили,
как этот человек достигает данного конкретного ограничения. Сначала спросите
его, когда это делается, а потом выясните, как он это делает: что он
проделывает внутри себя, чтобы запустить свою реакцию? Когда вы решите, что
определили ключевые субмодальности, -- проверьте, попросив партнера менять
их каждую по отдельности, и пронаблюдайте, как это изменяет его реакцию.
Потом попросите его взять другую картину и снова менять те же
субмодальности, чтобы увидеть, изменяет ли это таким же образом его реакцию
на другую картину. Узнайте достаточно о том, как это работает, так, чтобы вы
смогли воспроизвести ограничение этого человека, если бы захотели. Когда у
вас будет эта информация, вы будете точно знать, как проводить взмах с этим
конкретным человеком. Не "машите" его на самом деле; только соберите
информацию. Возьмите около получаса.
Мужчина: У моего партнера есть две картины, представляющие два разных
состояния: желаемое и нежелаемое. На одной из них он видит резкие движения,
а на другой движения плавные и изящные.
О'кей. Эти две картины создают и поддерживают то, что он считает
проблемой? Вот о чем я спрашивал. Я еще не спрашивал, куда человек хочет
двигаться; я только спросил, как он создает проблему. Что касается женщины с
паническими приступами -- ей нужно перейти от состояния "мямления" к
состоянию "ненормальности". Она начинает с голоса и картин. Потом она должна
заставить голос ускориться и повысить тембр, и по мере того, как истекает
время, картина подвигается все ближе и ближе.
Мужчина: У моего партнера есть ощущение неотложности.
Конечно. Это ощущение компульсии. Но как он создает это ощущение? Что
является критической субмодальностью? В сущности, вот что вам нужно
знать:"Как этот человек уже "машет" себя из одного состояния сознания в
другое?"
Мужчина: Для него ситуацию меняет оборачивание картины вокруг него. Он
натягивает картину на себя и вокруг себя, входит внутрь и смотрит на нее
своими собственными глазами.
О'кей. Хорошо. Вот как он попадает в состояние, в котором не хочет
находиться.
Мужчина: Да. Он сначала входит в это состояние, а потом диссоциируется
-- выходит из картины, помещает ее обратно вот сюда, слева от себя, и стоит
на расстоянии нескольких футов от нее.
О'кей. Итак, критическая
1000
субмодальность -- ассоциация-диссоциация.
Вариантов не так уж много, так что мы обнаружим какие-нибудь повторения.
Какие еще критические субмодальности нашли остальные?
Женщина: Определяющими были ширина картины наряду с яркостью. Когда
картина сужалась и тускнела, она ощущала скованность.
В этом есть смысл. Получаешь тощие картинки -- чувствуешь себя
скованным.
Женщина: То, что она делала, было похоже на синестезию.
Это все работает благодаря синестезии. Мы с ней и экспериментируем.
Подумайте об этом. Когда вы меняете яркость образа, это меняет интенсивность
ваших ощущений. Это все синестезии. Как они связаны -- вот что мы хотим
знать, так, чтобы мы могли использовать эту связь для организации взмаха.
Вот что вам нужно знать, чтобы выстроить для нее взмах: усиливает ли ее
реакцию сужение любой картины или нет и усиливает ли ее реакцию затемнение
любой картины. Видите ли, может быть так, что она использует слово
"скованная" потому, что ей не нравится тот конкретный выбор, с которым она
остается в этой картине. Если она видит выбор, который ей нравится, и
картина сужается -- она может описать это ощущение как "целеустремленность"
или "увлеченность". Если сужение и затемнение усиливают ее реакцию, вы
можете сконструировать для нее взмах, начиная с узкой, тусклой картины
"проблемного состояния", которая становится шире и ярче в то время, как
картина желаемого состояния сужается и тускнеет, Для большинства из вас это
прозвучит странно, но имейте в виду, что мозг каждого закодирован как-то
по-своему. Чтобы сделать взмах по-настоящему элегантным, нужно так его
сконструировать, чтобы на него сильно отреагировал конкретный мозг.
Другая альтернатива состоит в том, что сужение этой конкретной картины
с малым числом выборов интенсифицирует ее ощущение скованности -- но
создание образа, где у нее много выборов, вызывает более сильную реакцию,
если она его расширяет. В этом случае вы могли бы сузить проблемную картину
в линию, а картину решения раскрыть из этой же самой линии. Так что вам
придется вернуться и побольше узнать о том, как это работает, прежде чем
определить наилучший способ сконструировать для нее взмах.
Я рассказываю вам об этих возможностях, чтобы вы начали понимать, сколь
важно подогнать ваш метод изменения к каждому конкретному человеку. Вам
нужно создать направление, на котором образ старой проблемы ведет к решению,
а образ решения создает реакцию растущей интенсивности.
Мужчина: У моей партнерши была картина с двойной рамкой -- одна черная,
другая белая -- и образ наклонен, вместо того чтобы идти прямо вверх и вниз.
Верхняя часть образа отклоняется от нее назад, когда она паникует.
Что меняется? Она в какой-то момент распрямляет образ? Если образ
уходит назад под углом и имеет границу -- тогда она паникует?
Мужчина: Нет, это просто имеется.
Нет, это не просто имеется. Оно должно откуда-то появиться. Что
меняется -- вот что мы здесь ищем. Как только она добирается до описанной
вами картины -- у нее паника. Но вначале образ должен быть каким-то другим.
Я надеюсь, она не все время паникует! Как она к этому приходит? Это имеет
отношение к изменению угла наклона картины? Или угол фиксирован, а меняется
что-то другое?
Мужчина: Вначале картина идет прямо вверх и вниз, а по мере изменения
ситуации отклоняется.
То есть в картине происходит искажение -- и в вашей партнерше тоже.
Когда картина достигает определенного угла, она впадает в панику. У картины
есть двойная рамка, когда она расположена вертикально?
Мужчина: Да.
То есть рамка не является определяющим элементом, просто так случилось,
что она есть. Еще происходит что-нибудь, когда картина наклоняется? Меняется
ли ее яркость или что-либо в этом роде? Меняется ли скорость образов?
Мужчина: Нет. Звук еще становится вроде как бы неясным и гудящим.
И вы уверены, что зрительно больше ничего не меняется.
Мужчина: Нет.
Хорошо. Я рад, что вы не уверен
1000
ы. Впечатление такое, что одного наклона
образа будет недостаточно. Вы можете вернуться и спросить ее. Пусть она
возьмет какую-нибудь другую картину, наклонит ее и выяснит, что произойдет.
Если одного лишь наклона любой картины достаточно, чтобы заставить ее
почувствовать "потерю равновесия" и панику, -- вы могли бы согнуть первую
картину в линию, в то время как вторая разгибается до вертикали. Или
наклонить первую картину, а потом обернуть ее обратной стороной, чтобы
показать вторую на другой стороне. Одурачьте ее как следует! Вы видели
телевизионные видеоэффекты, когда появляется квадрат и переворачивается
наоборот? Переворачиваясь, он в итоге превращается в новый образ. Вы могли
бы поступить таким же образом. Все ли начинают понимать, как можно
использовать эту информацию для конструирования взмаха, который будет
особенно мощным для конкретного человека?
Мужчина: Проблема моего партнера вызывалась тем, что он терял фон
картины, на которую смотрел. Она просто появлялась со множеством людей на
каком-то фоне, а когда он доходил до критического места -- весь фон
пропадал; там были только люди.
Было там изменение фокуса или глубины зрительного поля?
Мужчина: Фон просто пропал. Наверное, он вышел из фокуса. Его там нет.
Но предметы на переднем плане четкие?
Мужчина: Они четкие, как обычно; они не изменились.
Как будто смотришь в линзу? В линзе одну часть можно сделать четкой, а
другие будут размытыми. Это примерно то, о чем вы говорите?
Мужчина: Нет, не то. Это как если бы он наложил маску поверх всего,
кроме участвующих людей, а все остальное пропало.
И люди стоят ни на чем?
Мужчина: Я полагаю, там будут стулья и предметы, на которых они сидят,
но все остальное в комнате стерто. Все явно концентрируется на людях.
О'кей. Но вы не знаете, как это было сделано посредством фокусировки
или чего-то еще?
Мужчина: Нет, этого я не знаю.
Вот эту часть вам надо знать. Вам нужно знать, как происходит переход,
так, чтобы вы могли применить этот метод перехода к любой картине.
Женщина: У парня, с которым я работала, был неподвижный слайд, без
движения или цвета. Когда он в первый раз видит картину, он говорит своим
собственным голосом -- это средняя интонация:"Хмммм, неплохо", с повышением
и понижением. Довольно быстро голос меняется и становится монотонным и
низким. Вот тогда ему становится плохо.
Картина остается неизмененной? Она вообще не меняется? Я нахожу немного
трудным поверить в то, что в то время, как он меняет интонацию и темп речи,
слайд остается неизменным -- что у него не меняется яркость или что-нибудь
другое -- потому что я просто такого не находил. Это не значит, что такого
не может быть, но я нахожу это очень маловероятным. Слуховая система может
быть ведущей, но обычно что-то еще меняется вместе с голосом. Предположим,
что он смотрит на картину и просто "переговаривает" себя из одного состояния
в другое, изменяя тон своего голоса. Это сработает. Вам понадобится также
еще один слуховой параметр, если вы собираетесь проделать аудиальный взмах.
Возможно, изменится темп. Обычно меняется более чем один параметр.
Мужчина: Если вы ищите другую переменную и могли бы найти ее в другой
модальности, так чтобы у вас была одна зрительная и одна слуховая
субмодальность, -- эта смесь сработает?
Может сработать, но в большинстве случаев вам этого не нужно. Вы могли
бы это проделать, если бы действительно не смогли найти вторую
субмодальность в той же системе. Вот почему я придаю особое значение
зрительной системе: она обладает свойством одновременности. Вы легко можете
одновременно увидеть вместе две разные картины. Слуховая система более
последовательна. Трудно уследить за двумя голосами одновременно. Вы можете
провести взмах аудиально, но придется немного по-другому его обставить. Если
вы научитесь быть точным в зрительной системе, то когда начнете работать со
слуховым каналом - его будет проще
1000
адаптировать.
Мужчина: Вот почему я об этом спросил: у моей партнерши картина
меняется, но вместе с тем, когда она входит внутрь картины, она может
слышать себя. Мне любопытно, при взмахе с добавлением слухового кусочка
произойдет ли что-то вроде заколачивания наглухо.
Да. "Заколачивание наглухо" -- хороший способ относиться к этому. Если
вы проводите взмах только с одной субмодальностью -- это похоже на
сколачивание двух досок только с одной стороны. В соединении типа "ласточкин
хвост" гвозди или шурупы входят сразу из двух направлений. Если вы тянете в
одну сторону, держит один набор гвоздей; тянете в другую -- держит второй
набор. Вот почему, проводя взмах, важно использовать две мощные
субмодальности одновременно. Обычно сами люди не меняют больше одной
субмодальности за раз, а чтобы нейтрализовать взмах, придется изменить как
минимум две.
Если вы делаете зрительный взмах и есть еще слуховые компоненты, то,
как правило, человек бессознательно продемонстрирует вам аудиальные сдвиги,
рассказывая о двух картинах. Тогда, предлагая ему рисовать картины, вы
можете произвести слуховые сдвиги извне своим голосом, не упоминая о них.
Чтобы сделать это хорошо, вам надо быть способными говорить чужим голосом.
Умение копировать чей-то чужой голос -- это просто вопрос практики и
талант, который очень стоит научиться применять в этом бизнесе. Через
некоторое время вы обнаруживаете, что не обязаны в совершенстве
соответствовать человеку; вы только должны ухватить несколько определенных
характеристик. Вам необходимо ровно столько, чтобы, если вы изображаете
чей-то голос, он не заметил бы, вы ли говорите или он говорит сам с собой.
Это старый прием:"Что ж, я обратился внутрь и сказал вам". Я кучу раз
проделывал это на семинарах, и мало кто заметил.
Я хочу, чтобы вы все вернулись к тому же самому человеку, с которым
были несколько минут назад, и определили одну или две аналоговые
субмодальности, которые наиболее важны в порождении ограничения. У некоторых
из вас уже есть эта информация, но у многих ее нет.
Потом я хочу, чтобы вы получили это второе изображение -- как он видел
бы себя по-другому, если бы у него больше не было этого ограничения. Эта
картина должна быть диссоциирована, а первая всегда будет ассоциирована.
Ассоциация в первой картине и диссоциация во второй всегда будут одним из
элементов взмаха.
Потом вы выстроите взмах, используя две аналоговые субмодальности,
которые вы определили как важные (вместо размера и яркости, которые вы
использовали в стандартном взмахе). Сначала пусть ваш партнер создаст
ассоциированный образ ключевых стимулов, используя любые субмодальности,
которые вызывают сильную реакцию (большая, яркая картина). Затем пусть он
создаст диссоциированное изображение самого себя, каким он хотел бы быть,
начиная с обратного крайнего значения тех же субмодальностей (маленькая,
тусклая картина). Во время взмаха субмодальности изменятся так, чтобы быстро
ослабить реакцию на первую картину, одновременно усилив реакцию на вторую.
Возвращайтесь примерно через полчаса.
То, что вы делали, -- это основа артистичного и точного применения
взмаха. Вы всегда можете просто испробовать стандартный взмах. Если он не
срабатывает -- можете попробовать другой и продолжать попытки, пока не
найдете тот, который сработает. Это определенно лучше, чем не пробовать
ничего нового. Но еще лучше собрать достаточно информации, так чтобы вы
точно знали, что делаете, и могли заранее предсказать, что сработает, а что
нет. У вас есть какие-либо вопросы?
Мужчина: Что вы делаете с клиентом, который не очень осознает
внутренний процесс? Когда я спрашиваю некоторых своих клиентов, как они
организуют внутренний опыт, они просто пожимают плечами и говорят:"Не знаю".
Вы можете сделать несколько вещей. Одна -- продолжать спрашивать, пока
они не обратят внимание вовнутрь себя. Другая -- за
1000
давать кучу вопросов и
читать невербальные "да-нет" реакции. Спросите:"Вы говорите с собой?" и
наблюдайте реакцию непосредственно перед словесным:"Я не знаю". Полностью
эта техника обсуждается в книге "Трансформирование".
Еще одно, что вы можете сделать, -- создать проблемную ситуацию и
понаблюдать за поведением человека. Все субмодальные сдвиги проявляются во
внешнем поведении. Например, когда человек делает картину ярче, голова
поворачивается назад и вверх, а если картина придвигается ближе, голова
смещается назад по прямой. Если вы наблюдаете за людьми, когда просите их
произвести субмодальные изменения, то можете определить поведенческие
сдвиги, которые мы называем "субмодальные сигналы доступа". Потом вы можете
использовать эти сдвиги, чтобы выяснить, что делает человек внутри себя,
даже когда он этого не осознает. Я всегда использую такую калибровку в
качестве проверки, чтобы убедиться, что клиент делает то, о чем я его прошу.
Как и во всем остальном, в НЛП, чем больше вы знаете о том, как
работает изменение, и чем лучше вы откалибровали поведенческие реакции, тем
более вы способны действовать скрытно. Например, иногда человеку нужно
осуществить взмах несколько раз. Вы можете попросить его сделать это
однократно, а потом спросить:"Правильно ли вы это сделали?" Чтобы ответить
на ваш вопрос, ему придется проделать взмах снова. Потом вы можете
спросить:"Вы действительно правильно это сделали?", и он опять должен будет
его проделать. К тому же таким путем он делает все быстрее и легче, потому
что не пытается осуществить это сознательно.
Женщина: Вы располагаете какими-либо долговременными контрольными
исследованиями эффективности этого метода?
Мне гораздо более интересны двадцатиминутные контрольные исследования.
Единственное стоящее основание для долговременного контрольного исследования
-- это если вы не можете определить, что человек изменился в вашем кабинете.
Подумайте вот о чем: если вы действительно произвели в ком-то изменение и он
остался измененным таким образом в течение пяти лет -- что это доказывает?
Это ничего не говорит о том, ценно это изменение или нет или могло оно
как-то дальше эволюционировать или нет. Видите ли, обеспечить женщине
возможность не бояться червей или не испытывать неодолимой потребности
поедать шоколад -- это не очень глубокое достижение, даже если оно
сохраняется всю ее жизнь. O модели взмаха важно понимать то, что она
определяет человеку продуктивное и эволюционное направление. Когда я делал
долговременные контрольные исследования людей, которых я "махал", -- обычно
они сообщают, что совершенное мною изменение стало основой для разного рода
других изменений, которыми они довольны. Модель взмаха не указывает людям,
как себя вести, -- она удерживает их на пути, ведущем к тому, чем они хотят
стать. По моему мнению, определение этого направления -- важнейшая часть
самого смысла изменения.
Существует одна вещь, лучше всего остального определяющая, знает ли
человек, что такое НЛП. Это не набор техник; это отношение. Это отношение,
связанное с любопытством, с желанием узнавать, желанием быть способным
воздействовать -- и воздействовать стоящим способом. Изменить можно все. Это
было сказано Вирджинией Сатир, когда я впервые увидел, как она ведет
семинар, -- и это абсолютно верно. Любой физик это знает. Любое человеческое
существо можно изменить с помощью 45-го калибра -- это называется
"ко-терапия мистера Смита и мистера Вессона". Полезно изменение или нет --
вот более интересный вопрос.
Технология, которую вы здесь изучали, очень мощна. Я надеюсь, вы очень
внимательно рассмотрите вопрос о том, как и для чего вы ее используете -- не
в качестве обузы, но со стремлением выяснять, что является ценным. События
вашей жизни, которые в конечном счете оказались наиболее для вас полезными и
обеспечили основу вашей способности испытывать удовольс
1000
твие, удовлетворение,
радость и счастье, не обязательно были исключительно приятными в момент,
когда они происходили. Иногда некоторые из этих событий были столь
разочаровывающими, сколь только могли. Иногда они приводили в
замешательство. Иногда они были развлечением сами по себе. Эти переживания
не являются взаимоисключающими. Помните об этом, когда организуете и
предлагаете переживания другим.
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар.
Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием
"Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание. Я спросил
его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он
говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне
казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже
незначительной степени; он запутался во второй главе. Но пока он рассказывал
мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он
не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы
уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
Когда он начал описывать эти вещи, которые были для него само собой
разумеющимися, я сидел там и думал:"Ого! Это чудно. Тут может быть целый
новый мир!"
Он сказал мне, что просто случилось так, что он направляется в Техас на
семинар по НЛП. Когда на следующий день он увидел меня, входящим в дверь, он
был очень доволен, что я принял его совет и решил прийти туда, пока я не
поднялся на кафедру и не прикрепил микрофон! Чего он, наверное, никогда не
поймет -- так это что причина, по которой я попросту не присел рядом и не
сказал:"Эту книгу написал я", заключается в том, что я не хотел лишать себя
возможности поучиться.
Видите ли, всякий раз, когда вы думаете, что все понимаете, -- самое
время обратиться внутрь и сказать:"Это надо мной смеются". Потому что именно
в эти моменты определенности вы можете быть уверены, что усвоены бесполезные
знания, а плодородная почва -- не исследована. Несомненно, всегда неузнанным
остается гораздо большее, и это забавный элемент НЛП и его будущее.
Когда вы овладеваете чем-то настолько хорошо, что можете делать это
безукоризненно, -- это становится работой, неотличимой от нажатия на
спусковой крючок. Вы можете организовать клинику, к вам будут приходить люди
и вы будете лечить фобии, снова и снова, весь день напролет. Это не
отличается от любой другой рутины. Однако с приходом каждого из этих людей
вы могли бы также начать исследовать, как сделать это более интересным и
более стоящим, чем простое лечение фобии, -- так, чтобы человека не ужасал
лифт. Почему бы не сделать так, чтобы человек мог наслаждаться катанием в
лифтах? Почему бы не вычислить, как делаются фобии, и не приобрести фобию на
что-нибудь более того стоящее? Есть вещи, на которые стоит иметь фобию! У
вас есть какие-нибудь истощающие компульсивные привычки? -- привычки к
жестокости? -- привычки к еде? -- привычки к потреблению? Как насчет фобии
на инертность и скуку? Это может увлечь вас в новые интересные места.
Когда бы я ни ехал проводить семинар, я всегда прибываю в гостиницу
предыдущим вечером. Когда я недавно приехал в Филадельфию, в той же
гостинице остановилась куча "высококвалифицированных" нейро-лингвистических
программистов, и большинство из них никогда меня не видели. Когда я
спустился в бар, один из них сказал своему приятелю:"Надеюсь, это не просто
еще что-то про субмодальные дела -- потому что это я уже знаю". Так что,
конечно, я подошел и спросил:"Что это за ч
1000
ертовщина такая -- НЛП?" -- этого
я не упустил бы ни за что на свете.
"Ну, это трудно объяснить".
"Вы же практикуете НЛП, верно? Вы хорошо его практикуете? Вы его
понимаете?"
"О да, конечно".
"Ну, а я простой человек. Поскольку вы специалист, вы можете мне об
этом рассказать? Давайте, я куплю вам еще стаканчик, а вы просто расскажете
мне об этом".
В своих самых диких фантазиях он не мог представить, какое ощущение
испытает в 9.30 следующего утра, когда я вышел на кафедру семинара. Он также
не мог представить, что в баре научил меня большему, чем я научил его за
последовавшие три дня.
Я бы хотел, чтобы вы обдумали вариант превращения всего во вводный
семинар -- в смысле чтобы никогда не научиться столь многому, что упустить
то, чему еще можно научиться. Слишком часто люди забывают, как не знать. Они
говорят:"О да, это звучит похоже на..."; "Это то же самое, что..."; "Ага, я
в прошлом году научился всем этим субмодальным штукам". Я еще не научился
всему этому, так что если они научились всему этому в прошлом году -- хотел
бы я, чтобы они мне объяснили, чтобы мне не приходилось так тяжело работать,
чтобы понять это!
Существует огромная разница между изучением каких-то вещей и
обнаружением того, чему еще можно научиться. Вот разница, в которой вся
разница. Я знаю, как делать некоторые вещи, о которых они даже не
подозревают. Но верно и обратное. Поскольку у каждого есть субмодальности,
каждый проделывает с ними интересные вещи. Люди могут не осознавать, как они
это делают, но все равно они способны осуществлять и использовать уникальные
конфигурации. Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы
разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не
забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать
свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам,
что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или
отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто
работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле.
Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи
станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди
будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий,
не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
Суть продуктивности в том, чтобы порождать мир, в котором выигрывает каждый,
-- потому что есть способы создавать больше, вместо того чтобы обладать
ограниченным количеством, чтобы драться за него и делить.
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее
только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих
может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести
свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос --
куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы
пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы
научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще
важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же
маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это
отнимает у них не день, а месяц.
Внутри нашего разума содержится всего настолько больше, чем мы
подозреваем. Снаружи всего настолько больше, чем мы в состоянии
заинтересоваться. Только это растущее чувство заинтересованности позволяет
вам зарядиться энтузиазмом, который делает даже самую приземленную или самую
поразительную задачу стоящей, забавной и увлекательной. Без этого жизнь --
не более чем ожидание в очереди. Стоя в очереди, вы можете оттачивать
искусство постукивания ногой -- или делать гораздо большее. И у меня есть
для вас сюрприз. Я обнаружил, что загробная жизнь начинается с долгого
ожидания
e99
в очереди. Лучше уж вам немного развлечься сейчас, потому что тем,
кто хорошо проводит время и с чувством огромного любопытства делает стоящие
вещи, доводится стоять в более короткой очереди, чем тем, кто лишь развил
способность ждать.
Неважно, где вы находитесь или что делаете, -- навыки, техники и
инструменты, которые вы здесь приобрели, служат основой для того, чтобы
развлекать себя, и для того, чтобы узнавать что-то новое. Тот человек,
который летел со мной в Техас и объяснял мне, что такое НЛП, отличается от
меня только одним. На следующее утро, когда он сел, поднял глаза, увидел
меня и подумал:"О, Господи!" -- он не понял, что я у него чему-то научился.
Это единственное различие между мной и им. Я сделал это не затем, чтобы
посмеяться над ним; я сделал это, чтобы научиться, потому что мне было
любопытно. То была редкая и беспрецедентная возможность. И таково любое
другое событие в вашей жизни.
Субмодальные различения
Нижеприведенный перечень не полон, и порядок перечисления не важен.
Какие вы делаете внутри себя различения, которые можно добавить к этому
списку?
Зрительные:
Яркость
Перспектива (точка зрения)
Размер
Ассоциированный
Диссоциированный
Цветной
Черно-белый
Передний план
Задний план
Насыщенность (живость)
Я/контекст
Баланс цветов или оттенков
Частота или количество (разделенный экран или множественные образы)
Очертания
Расположение
Рамка
Панорама (угол зрения)
Расстояние
Аспектное отношение (высота к ширине)
Контраст
Четкость
Ориентация (наклон, вращение и т. д.)
Фокус
Длительность
Плотность ("зернистость", фрагментарность)
Движение (слайд-фильм)
Скорость
Прозрачный
Непрозрачный
Направление
Мерцание
Трехмерный
Плоский
Направление освещения
Горизонтальная или вертикальная опора
Симметрия
Дискретный (печатный)
Блеск
Увеличение
Текстура
Слуховые:
Высота
Расстояние
Темп (скорость)
Контраст
Громкость
Фигура-фон
Ритм
Четкость
Непрерывный или прерывающийся
Количество
Симметрия
Тембр или тональность
Резонанс с контекстом
Дискретный (слова)
Источник внешний-внутренний
Ассоциированный-диссоциированный
Моно-стерео
Длительность
Расположение
Кинестетические:
Давление
Движение
Расположение
Длительность
Протяженность
Интенсивность
Текстура
Форма
Температура
Частота (темп)
Количество
Вот полезный способ подразделения кинестетических ощущений:
Тактильные: кожное чувство.
Проприоцептивные: мышечное чувство и другие внутренние ощущения.
Оценочные мета-ощущения ПО ПОВОДУ других восприятий или представлений,
также называемые эмоциями, чувствами или висцеральной кинестетикой, которые
обычно представлены в области груди и/или живота или по средней линии торса.
Эти чувства не являются непосредственными ощущениями восприятий, но
представлениями, производными от других ощущений восприятий.
Обонятельные (запах) и вкусовые.
Термины, используемые экспериментаторами-психофизиками (сладкий,
кислый, горький, соленый, горелый, ароматный и т.д.), возможно, полезными не
будут. Довольно полезным может быть усиление или ослабление (изменения в
интенсивности и/или продолжительности) конкретного вкуса или запаха, который
вы определяете как важный в чьем-то опыте. Запахи и вкусовые ощущения
являются очень мощными якорями состояний.
Last-modified: Sun, 13-Dec-98 06:54:10 GMT
0