СОЗДАТЬ НОВУЮ ТЕМУ НАПИСАТЬ ОТВЕТ |
YaP
|
Andrzej Ой, извини, я не обратил внимание, что это не ты писал Вот фрагментик из Протопопова про "продвинутых" альф:
Цитата: Фактически возможны два способа консолидации группы - "военный" и "интеллигентный". Первый способ предполагает жёсткую иерархическую структуру соподчинения, с безжалостным подавлением неповиновения подчинённых. Второй - зиждется на альтруизме, предполагающем искреннюю и добровольную взаимопомощь членов группы вплоть до самопожертвования. У видов, стоящих на низших ступенях развития, разумеется преобладает первый путь, как наиболее естественно вытекающий из базовых инстинктов, надёжно реализуемый, и не требующий большого ума. Но для организации очень сложного совместного поведения он становится неэффективным. Очевидно что наши предки, живя в крайне опасной в смысле хищников саванне, большую часть своего эволюционного пути прошли по первому пути. Альтруизм стал относительно массовым явлением лишь тогда, когда рост интеллекта сделал возможными очень сложные поведенческие схемы. В свою очередь, распространение альтруистических форм поведения ещё более усложнило поведение людей, и создало предпосылки для резкого ускорения социальный эволюции, выделившей человека из остального животного мира. Таким образом, альтруистические поведенческие программы возникли в относительно позднее эволюционное время, и не успели должным образом закрепиться в генах. Поэтому столь ныне необходимый человечеству альтруизм приходится передавать негенетическими средствами - теми, что составляют понятие "культура". Однако ж чем крепче генетическая база альтруизма, тем выше, при прочих равных условиях, уровень культуры.
Sirena А может это всего лишь проявление эдипового комплекса?? У девочек????? И что означает термин "продвинутые школьницы"? Что у них возникает либидо к "интеллектуальным" особям мужеского полу?? По Протопопову низкопримативные ("продвинутые" - это те, у которых рассудочно-мотивированное поведению проявляется заметно на фоне врождённых поведенческих программ Иначе говоря, достаточно интеллектуальные и культурные, хотя Протопопов подчеркивает, что интеллект и культурность с низкопримативностью связаны не очень, основная черта низкопримативных - они обычно действуют руководствуясь разумом, а не эмоциями. Кстати, по Протопопову, большинство женщин - высокопримативные, живут эмоциями, которые являются способом воздействия врождённых поведенческих программ. :-Р
----- Выше изложено моё субъективное мнение, любые совпадения с Абсолютной Истиной и Объективной Реальностью являются случайными. Ясен Пень
|
Всего записей: 282 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 20:17 - 23 Сент., 2003 | IP
|
|
Sirena
|
YaPЦитата: Sirena А может это всего лишь проявление эдипового комплекса?? У девочек?????
Для справки - Комплекс Эдипа - комплекс, связанный с желанием обладать родителем противоположного пола и устранить родителя того же пола. Комплекс Эдипа - в психоаналитической теории - универсальный феномен, присущий каждому человеку (!! и мальчику и девочке) и являющийся результатом бессознательной вины. Разрешение комплекса Эдипа происходит посредством идентификации с родителем того же пола и отказом от родителя противоположного пола. Комплекс Электры - по К.Г.Юнгу - разновидность комплекса Эдипа у женщин, характеризующийся сексуальным влечением девочки к отцу и ревнивым неприятием матери. :Р В любом случае - пример со школьницами не показателен...В каждом конкретном случае - это была своя история...(Хотя психоаналитик скажет: "Комплексы, батенька, комплексы!.."
Цитата: Кстати, по Протопопову, большинство женщин - высокопримативные, живут эмоциями, которые являются способом воздействия врождённых поведенческих программ. :-Р
А это уже дискриминация по половому признаку! Для того, чтобы рассуждать о том, каковыми являются большинство женщин, НУЖНО КАК МИНИМУМ ЗНАТЬ большинство женщин (большинство от общего количества!), А КАК МАКСИМУМ - ИЗУЧИТЬ, ОБСЛЕДОВАТЬ, ПРОТЕСТИРОВАТЬ....(нужное подчеркнуть) это самое большинство. А делать такие выводы, основываясь на теории вероятности (протестировал 1000 женщин, в чем я , кстати, очень сомневаюсь, и решил, что большинство - высокопримативно...) как минимум некорректно, ибо результаты касаются исключительно этих конкретных 1000 женщин. Вот беда вся в том, что люди почему-то стремятся все классифицировать, разложить по полочкам, разбить на отряды...и маршировать строем...И мучаются, разбираясь "А к какому это я классу принадлежу?" И, приписав себя к какой-то компании, навесив на себя очередной ярлычок, смело запускает себе в голову новых тараканов, присущих для новообретенных сородичей...А потом ищет способ избавиться от этих тараканов, вступая в ряды очередного "класса", "вида", "подвида"..и так далее.. А каждый принадлежит только к СВОЕМУ ЛИЧНОМУ классу - единственному и неповторимому!!! Цитата: Иначе говоря, достаточно интеллектуальные и культурные, хотя Протопопов подчеркивает, что интеллект и культурность с низкопримативностью связаны не очень, основная черта низкопримативных - они обычно действуют руководствуясь разумом, а не эмоциями.
А тут вообще винегрет. Исходя из предыдущих постингов имеем (это не мое мнение, а вывод из постингов): высокопримативные - расчетливые, малоэмоциональные, ценящие ранг (статус) и стремящиеся либо достичь высокого ранга, либо быть с партнером имеющим такой ранг, банально трахающиеся, делая упор на количество, а не на качество секса, и собственно - живущие по закону джунглей. низкопримативные - высокоинтеллектуальные личности, ценящие отношения , построенные на доверии, открытости, воспринимающие секс, как акт любви и неземной благодати, культурные....короче - беленькие и пушистые... А тут нА тебе! всё наоборот оказывается!-- низкопримативные разумом руководствуются... а я думала - сердцем и чувствами...Так выходит у них разумного (холодного, без эмоций) расчета больше, чем у высокопримативных?? Отлавливают они у себя в голове тараканов , наблюдают за собой похлеще любого штрейхбрехера, копошатся в своих же мозгах и выкапывают себе оттуда проблемы...Вот такая картинка получилась...Очень противоречивая и неприглядная. А все потому, что глобальная классификация человечества очень искажает восприятие каждого, отдельно взятого человека...с его индивидульным и неповторимым видением мира, с его муками и радостями, которые только он сам может пережить. И прочувствовать глубину всего этого может только он сам...Никто со стороны не сможет, только он... Можно только лишь помочь ему в преодолении трудностей, просто быть рядом, чтобы человек знал, что любое проявление его сущности Вы воспримите, что не оттолкнет Вас какая-нибудь "некрасивость" или "неуклюжесть" с его стороны , даже если какой-то там дядька Протопопов поделил вас на классы...Вот такие вот пироги...
|
Всего записей: 20 | Дата рег-ции Авг. 2003 | Отправлено: 21:29 - 23 Сент., 2003 | IP
|
|
YaP
|
Sirena, браво!!! Вот за это: А каждый принадлежит только к СВОЕМУ ЛИЧНОМУ классу - единственному и неповторимому!!! Кстати, если не секрет, как ты проголосовала в опросе на странице http://logos.org.ua/shop справа внизу? Насчет определений высоко- и низко-примативности, то действительно получился винигрет, но не по вине Протопопова, а по вине участников форума (тут большая доля - моя) и их самоотождествления с "хорошими" низкопримативными. А еще виноват Andrzej, в том, что не сказал четко, что это не его текст! Мы его, Андрюху, любим - вот и восприняли текст как родной!
----- Выше изложено моё субъективное мнение, любые совпадения с Абсолютной Истиной и Объективной Реальностью являются случайными. Ясен Пень
|
Всего записей: 282 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 23:34 - 23 Сент., 2003 | IP
|
|
Alfia
|
<какой-то там дядька Протопопов поделил вас на классы...> - vot imennno! Mozhet, ya chego ne ponimayu - po-moemu, klassifikaciya, rebyata, prosto bredovaya!...
|
Всего записей: 244 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 8:56 - 24 Сент., 2003 | IP
|
|
Andrzej
|

YaP: А еще виноват Andrzej, в том, что не сказал четко, что это не его текст! Ссылка на источник в самом начале есть. Можно считать это тестом на осознанное внимание Мы его, Андрюху, любим - вот и восприняли текст как родной! А не фиг смешивать текст и автора А то скажу ещё какую-нибудь глупость, а вы и примете только благодаря силе авторитета... Alfia: po-moemu, klassifikaciya, rebyata, prosto bredovaya!... Классификация достаточно обоснованная и полезная для размышлений. Для практического применения малопригодная, это да, потому что слишком упрощённая. "Это только по Протопопову, если мудак гадит в автобусе, все бабы готовы ему отдаться. В реальности его просто пиздят", как говорят в том же ru.pickup
|
Всего записей: 289 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 16:27 - 24 Сент., 2003 | IP
|
|
ex ne hilo
|
По-моему, Протопопов просто слишком мало знает о приматах (о голой обезьяне в том числе) и других животных. Толком не разобрался, какое поведение соответствует высокому рангу. Я про крыс, например, читала, про такой эксперимент: В клетке установили рычаг, крыса нажuмает на него и получает пищу, и как раз крысы высокого ранга предпочитали нажимать на рычаг, чтобы получить корм для других, не только для себя. Я предполагаю, что высокий психологический (или биологический?) - осанка, походка, выражение лица, голос - ранг, в отличие от социального (образование, доходы, количество подчиненных и т. п.) связан с известной долей альтруизма, у всех общественных животных. Уже сигналы высокого психологического ранга служат предупреждением, что лучше не ввязываться в драку с носителем сего ранга - он уже многих победил, отсюда и сигналы. И сам он в драку не лезет - ему ни к чему. Он достаточно часто был победитeлем.
----- hap
|
Всего записей: 398 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 17:20 - 24 Сент., 2003 | IP
|
|
Sirena
|
YaPЦитата: Кстати, если не секрет, как ты проголосовала в опросе на странице http://logos.org.ua/shop справа внизу?
эээ..ну, если честно, то я проголосовала за соционику. Объясню почему - из предложенных вариантов в ней есть наибольшее разнообразие социотипов (16, если не ошибаюсь)...16 это все-таки ближе к общему количеству людей на Земле, чем, к примеру, 4 (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик--тут можно добавить еще и 5-й тип - равновесный (по Цуканову, помнишь? ... Но все равно 16 больше 4 Голая арифметика...Но вне всякого сомнения классификация кого-либо не дает полноценное знание о человеке, хотя зачастую и дает такую иллюзию , которая возможно и облегчает общение. Иногда (Отредактировал(а) Sirena - 21:00 - 24 Сент., 2003)
|
Всего записей: 20 | Дата рег-ции Авг. 2003 | Отправлено: 20:53 - 24 Сент., 2003 | IP
|
|
Alfia
|
<Классификация достаточно обоснованная и полезная для размышлений.> Andrzej А можно она будет полезная для размышлений, но бредовая? Начинаю размышлять: 1. какая связь между матом и приматом? 2. чем отличаются приматы и шахматы? 3.почему, когда говорят "высокопримативный человек"- это так звучит гордо! а "низкопримативный" - как-то наоборот...
Можно я ещё анекдот расскажу? Я его в другой теме расскажу... Андрюш, если честно,я просто болтаю... Просто у меня лично классификация эта как-то отскакивает от мозгов и не укладывается там ни в какие ячейки Мне соционика нравится - хотя с оговорками. Но если кого-то переприматы и недоприматы действительно на какие-то полезные размышления навели - может и не зря дядька Протопопов старался...
|
Всего записей: 244 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 9:12 - 25 Сент., 2003 | IP
|
|
YaP
|
Дочитал наконец Протопопова... И шо я вам имею сказать? Круто это, круто! Но при этом дозвольте подписаться под словами Andrzeя: Классификация достаточно обоснованная и полезная для размышлений. Для практического применения малопригодная, это да, потому что слишком упрощённая. А еще я подумал, что процент счастливых пар по моим наблюдениям гораздо выше, чем должен быть согласно теории Протопопова. Это значит, что у Homo Sapiens возник какой-то механизм, незамеченный Протопоповым, для меня это несомненно. При этом некоторые эпизоды из моей жизни получают полное объяснение только в его теории, даже поразительно P.S. А для симорониста, поднаторевшего в перевоплощениях, Протопопов открывает новые горизонты житейской Игры... (Отредактировал(а) YaP - 2:58 - 30 Сент., 2003)
----- Выше изложено моё субъективное мнение, любые совпадения с Абсолютной Истиной и Объективной Реальностью являются случайными. Ясен Пень
|
Всего записей: 282 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 0:55 - 30 Сент., 2003 | IP
|
|
Andrzej
|

YaP: А еще я подумал, что процент счастливых пар по моим наблюдениям гораздо выше, чем должен быть согласно теории Протопопова. Это значит, что у Homo Sapiens возник какой-то механизм, незамеченный Протопоповым, для меня это несомненно. Я бы сказал, намеренно проигнорированный Протопоповым. Потому что механизм очевиден: разумное сосуществование и коммуникация людей в пределах общей цивилизации. Об этом интересно С.П.Капица рассказывает. Но анализ разумного поведения - это уже не область этологии, а трактат Протопопова исключительно этологичен.
|
Всего записей: 289 | Дата рег-ции Март 2003 | Отправлено: 11:50 - 30 Сент., 2003 | IP
|
|
СОЗДАТЬ НОВУЮ ТЕМУ НАПИСАТЬ ОТВЕТ |
|